Sujet merveilleusement vain, divers et ondoyant

Lecteur, je suis moi-même la matière de mon propre blog. Même en voulant parler de tout et de rien, surtout en voulant parler de tout et de rien, on ne fait que parler de soi. Le style c’est l’homme, la forme de l’écriture a plus de vérité que le fond, le fond est un prétexte.

 

J’imagine que cela peut paraitre vain d’annoncer cela. Ou plus péremptoire que ce n’est vain, ou plus sentencieux que péremptoire, qu’en sais-je après tout ? C’est toi qui me lit, lecteur, c’est toi qui sait.

 

Montaigne n’avait pas de blog, il ne pouvait donc être lui-même que la matière de son propre livre, ce qui est bien, mais quand même moins bien que d’être la matière de son propre blog, c’est d’ailleurs ca qui l’a perdu. Ce cher vieux Michel écrit pourtant des choses intéressantes. Outre la certitude qu’il a que philosopher c’est apprendre à mourir, ce qu’heureusement on ne l’avait pas attendu pour savoir, on apprend dans les Essais qu’il est normal de se réjouir du malheur d’autrui, que nous nous laissons trop facilement gouverner par nos passions et notre imagination et que toute autre science est dommageable à celui qui n’a science de la bonté.

Au delà du fond, au delà du style que la vétusté de la langue rend difficile à juger, c’est la méthode qui fascine chez Montaigne. Enfin, qui fascine, je veux dire qui me fascine, je comprendrai tout à fait que tu ne t’en soucies guère. La plume de Montaigne court librement, il l’avoue lui-même et la richesse de sa pensée ne parait qu’à travers le mélange inédit de culture classique et d’anecdotes personnelles, pour ne pas dire triviales.

 

Les pédants d’aujourd’hui, critiquant la vulgarité du moderne n’ont jamais du lire celui qu’ils vouent sans doute aux nues. Chez Montaigne on peut trouver dans la même phrase une citation de Sénèque et une allusion au temps passé sur une chaise percée. Sans autre rigueur que sa fantaisie, Montaigne illustre sa pensée en citant abondamment et en évoquant sa vie, ses doutes, ses envies, ses passions. Pourquoi lui en faire le reproche, il avait bien annoncé en prologue qu’il n’écrivait que sur lui. Il est peut-être d’ailleurs le seul auteur assez honnête pour le reconnaitre, personne n’écrit sur un autre sujet que lui-même, l’universalité avancée d’une œuvres est au mieux une hypocrisie, au pire une imposture, en tout cas un mensonge (je vous prie de noter au passage le très beau rythme ternaire de cette phrase, merci).

 

« Je ne dis les autres, sinon pour d'autant plus me dire. » Comprenez : « l’avalanche de citations latines et grecques que je vous sers depuis 600 pages ne sont pas (qu’) un étalage de culture, elles m’aident à te montrer ma nature profonde ». En écrivant, on ne parle que de soi. En citant les autres aussi. Il était fort quand même,…

 

« Certes, c'est un sujet merveilleusement vain, divers, et ondoyant, que l'homme. Il est malaisé d'y fonder jugement constant et uniforme. »