In vino veritas, et si t'es pas content, c'est pareil !

Wikipédia définit le vin comme une boisson alcoolisée obtenue par la fermentation du raisin. J’imagine que ca doit être correct, mais tu ne m’empêcheras pas de penser lecteur, que c’est un peu limité comme définition. Déjà tu ne m’empêcheras pas de le penser parce que ca me ferait mal que tu m’empêches de penser quoique ce soit, jusqu'à preuve du contraire c’est moi qui décide seul de ce que j’ai le droit de penser ou quoi. Ensuite, tu ne m’empêcheras pas de penser que c’est un peu court comme définition parce que c’est un peu court comme définition. Le premier qui me sort qu’on ne l’empêchera pas de penser que c’est un peu court comme remarque, je le maudis.

 

Bref, avant que je ne sois obligé de m’interrompre pour prévenir tes excès de mauvais esprit, lecteur, je te disais, ou j’allais te le dire, c’est pareil, que le vin ne peut-être résumé au simple produit de la fermentation du vin. Sinon, pourquoi ne pas définir la littérature comme des taches d’encre sur du papier relié ? La encore la définition aurait beau être correcte, elle n’en serait pas moins affreuse.

 

Le vin donc c’est le produit de la vigne, mais c’est avant tout le produit de la terre. Allons plus loin dans les syllabes et disons même qu’il s’agit du produit du terroir (pas au sens Maité ou J-P Coffe du terme, mais au sens parcellaire). Soit, le vin est le produit de la fermentation du raisin. Mais le raisin lui est le produit d’un terroir, c'est-à-dire d’une terre, d’un sol, d’un climat, d’un environnement. C’est le granit des sols qui va donner son gout de pierre à fusil au Sancerre et à quelques grands Rieslings. C’est de l’ensoleillement que va dépendre le caractère charpenté des rouges du Sud-ouest. Ce sont enfin les terroirs originaux (de notre point de vue) ou poussent des cépages classiques (toujours de notre point de vue) qui donnent leur intérêt aux vins du Nouveau Monde.

 

Le vin c’est donc avant tout le produit de la terre, mais c’est après tout le produit du travail des hommes. Il n’y a rien de plus humain que le vin, finalement. C’est un travail exigeant, que ce soit dans l’entretien des vignes, la partie « agricole du travail », la cueillette ou dans la partie vinicole, la confection, la vinification, l’éventuel assemblage,… J’oublie, volontairement ou pas, un certain nombre de taches, l’idée n’est pas ici de donner un cours que je n’ai de toutes manières pas le droit de donner. Le vin est un travail, c’est un art, c’est une tache humaine qui s’inscrit dans la durée.

 

D’ailleurs le vin, c’est le produit du temps. Avec le temps va tout s’en va, mais avec le temps vient aussi l’évolution du gout. Un champagne commencera sa vie avec des aromes d’agrumes avant de prendre de l’ampleur vers les fruits secs, pour éventuellement finir sur des notes rares de pain d’épice ou de brioche,… Mmmm, la brioche,…

 

Enfin, pour moi le vin c’est l’échange. Un vin a plus de gout lorsqu’il est partagé entre amis, entre gens de bonne société et de bonne compagnie. Le vin est social dans le sens ou il est un sujet de conversation valable. Dans son cas, il est légitime et nécessaire de discuter des gouts et des couleurs. Observer la couleur, échangeant avec son voisin les qualificatifs poétiques devant la décrire : brique, tuile, ambre, or,… Echanger les impressions des premiers et seconds nez, se défier dans la recherche des aromes, attaque, milieu de bouche, finale,… Le vin a de toutes manières un trop joli langage pour que l’on n’en parle pas.